너무 많은 기업 참가자들이 이윤을 늘리고 경쟁자들을 몰아내기 위해 법원이나 규제 시스템을 조작하는 조작된 시스템을 원합니다. 경쟁 우위를 확보하기 위해 정부와 법률 시스템의 강압적 권력을 사용하는 이러한 조합주의는 절대 해서는 안 됩니다. 친 소비자로 잘못 해석됩니다.
Alcon Vision v. Lens.com에서 우리는 대규모 다국적 기업이 경쟁을 통제하고 시장에서 경쟁자의 판매를 제한하기 위해 자원을 사용하는 방법을 직접 보았습니다. Alcon은 콘택트 렌즈 할인 판매점을 특정 렌즈에 대한 최소 소매 가격을 의무화하는 UPP(일방적 가격 책정 정책)를 구현하여 시장에 출시합니다. 비 경제학자에게 UPP는 제품 비용을 인위적으로 높게 유지하는 가격 수정입니다.
또 “세계 1위 안과 전문기업 알콘(Alcon)이 국내 2위 온라인 콘택트렌즈 할인업체를 상대로 상표권 침해 소송을 제기했다.알콘의 재산권을 보호하거나 고객을 보호하기 위한 법적 조치는 취해지지 않습니다.아니요, 대신 소송은 Alcon의 경쟁을 약화시키고 실제로 렌즈 착용자에게 피해를 주는 라이선스 계약을 강요하기 위해 고안되었습니다.주장된 상표 문제는 실제 연락처가 아니라 포장에 관한 것입니다.작은 것에 대한 알콘의 소송과 그들의 진짜 목표는 온라인 할인점에서 알콘으로부터 100% 렌즈를 인위적으로 높은 가격에 구매하여 렌즈를 더 이상 할인 판매할 수 없도록 하는 것입니다.이것은 수백만 소비자의 가격을 끌어올릴 것입니다.”Alcon은 할인점에서 렌즈를 더 낮은 도매가로 판매하는 것을 방지하기 위해 의도적으로 포장을 재설계했습니다.
Alcon은 콘택트 렌즈 할인 매장 시장, 즉 Alcon이 문제가 있는 회색 시장이라고 부르는 시장을 파괴하려고 합니다. Alcon에게는 문제가 됩니다. 이는 소위 회색 시장 가격이 ECP(Eye Care Practitioners)가 청구하는 것보다 훨씬 낮기 때문입니다.
다음은 콘택트 렌즈가 필요한 사람들을 위한 참고 사항입니다. Lens.com 또는 1800Contacts.com과 같은 할인 사이트가 없으면 환자는 ECP에서 렌즈를 구입해야 합니다. 더 많은 환자가 할인 판매점보다 ECP에서 알콘 렌즈를 구입하도록 강요받는 경우 , 그러면 ECP는 Alcon 렌즈를 처방할 가능성이 높아져 Alcon의 가격과 판매가 더 높아집니다.
우리가 여전히 코로나바이러스로부터 회복하고 있기 때문에 환자/소비자들은 더 많은 선택권이 필요합니다. 대유행은 우리가 앞으로 몇 년 동안 완전히 이해할 수 없는 방식으로 경제를 재편했습니다. 그러나 지금 우리가 알고 있는 것은 대기업이라는 것입니다. 포스트 팬데믹 시대의 경제적 승자입니다.
작년에 텍사스의 Alcon과 같은 대기업은 견실한 이익과 매출을 올렸습니다. 실제로 Alcon은 2020년에 수십억 달러의 매출을 올렸고 많은 미국인이 일시 해고, 정리해고, 파산 및 폐쇄를 경험했습니다. .봉쇄와 의료 절차 지연의 해에도 Alcon의 4분기 글로벌 매출은 19억 달러로 2019년 4분기보다 2% 증가했습니다.
경제 전망이 높아짐에 따라 안과 산업의 글로벌 리더인 Alcon은 콘택트 렌즈 시장에서 반경쟁 행위를 시행하기 위해 여전히 "법"을 사용하고 있습니다. 즉, 법률 시스템을 무기화하는 것입니다. 소비자 선택을 제한하고 가격을 고정하며 할인점을 몰아냅니다.
수백만 명의 미국인이 콘택트 렌즈를 필요로 합니다. RealClearHealth와 질병 통제 예방 센터(CDC)에 따르면 4,500만 명의 미국인이 콘택트 렌즈를 착용합니다. 이 미국인들은 탐닉이 아니라 필요에 따라 콘택트 렌즈를 착용합니다. 게다가 거의 60%가 시력 교정을 필요로 하는 미국 인구, Alcon의 양복은 나쁜 해를 보낸 후 휴식이 필요한 근면한 미국인에게 부정적인 영향을 미치고, 더 적은 옵션, 더 높은 가격입니다. 시력 교정이 필요한 대부분의 사람들에게는 매일 콘택트 렌즈가 필요합니다. 콘택트 렌즈는 사치가 아닙니다. 항목이지만 Alcon의 소송으로 인해 수많은 소비자가 기능, 작동, 운전 및 정상적인 생활에 필요한 렌즈를 구매하지 못할 수 있습니다.
다니엘 패트릭 모이니한(Daniel Patrick Moynihan)은 “모든 사람은 자신의 의견에 대한 권리는 있지만 자신의 사실에 대한 권리는 없다”고 말한 것으로 유명합니다.다음은 Alcon의 반경쟁 행위에 대한 사실입니다.
알콘은 상표권 침해 주장이 터무니없다며 소비자를 싸게 판매한 콘택트렌즈 할인업체를 상대로 소송을 제기했다. 사실 알콘의 소송은 FDA 위반이나 지적 재산권에 대한 우려와는 아무런 관련이 없다. 온라인 경쟁자들은 합법적이고 FDA 승인을 받은 콘택트 렌즈를 판매하고 있습니다. 그러나 진실은 이러한 온라인 상점이 Alcon보다 더 비싸다는 것입니다.그게 다야. Alcon이 진정으로 염려하는 것은 경쟁을 차단하는 것입니다.
콘택트 렌즈가 필요한 환자를 위해 Alcon은 더 높은 가격을 확보하고 판매를 늘리기 위해 온라인 할인점과의 경쟁을 줄이는 방법을 찾고 있습니다. 이러한 더 높은 가격은 품질이나 안전 측면에서 추가적인 이점을 제공하지 않습니다. 이것은 나쁜 거래입니다.
게시 시간: 2022년 3월 26일
